制度“版本”的演化：自发秩序，也许更加长久
回头看陪审制的演化历史，似乎最初亨利二世什么也没做。他在最初的时候，仅提供了一个处理方式的方案，随着日后时间的推移，对那些问题有则改之，无则加勉。这当然比起后世一些“设计”出的规则显得要简陋的多，可为什么在人类历史上发生的制度，只有类似于陪审团这样的制度，才获得了恒久的生命力呢？
上世纪伟大的经济学和法学家哈耶克认为，人类社会的秩序分为两种，一种秩序称为“人造秩序”，指的是人类通过自己理性最终设计完成的秩序，如中国古代的九品中正制度等等。另一种则称为”自发秩序”，指的是并非通过人类理性设计，而是随着时间、人类行为等方式逐步完善的制度，如语言、宗教、法律、货币等等。在哈耶克看来，人的理性是有限的，如果一个人试图通过自己的意志对社会等问题作出有意识的控制，最终的结果一定是反文明的。
简单的说，计划经济就是一个依靠人的理性提前计划好下一年经济发展的经济制度。但作为制度的设计者来说，他可以轻而易举的计算好下一年度国家需要多少台笔记本电脑，但他绝对不可能知道，下一年度国家需要多少台商务笔记本、多少台游戏笔记本。
相反，自发秩序的出发点正是基于人理性、知识有限而产生的。秩序的发展并不是通过人类理性设计的产生，而是在制度发展的过程中，不断纠错，不断调整，最终成长的一整套制度体系。就如同我们小区门口卖煎饼果子的大叔，他也许并不知道我们小区到底住着多少个天南海北拥有各种口味的住户，但他一定在常年卖煎饼果子的过程中，逐渐知道了每天要配备多少面、多少鸡蛋、多少火腿肠及多少原材料。如此累月的积累，小区里的住户当然就渐渐离不开他了。
一场精彩的比赛，在踢人/选人上自然不能掉以轻心……自己要萌的让对方不忍下手。图片来源：reddit.com
因此，在CW联赛上，Dota的Ban/Pick规则方式的更迭几乎和Dota的游戏版本更迭频率一致。从Dota6.28X版本开始到现在的Dota6.83，每一代版本非但在游戏本身的平衡性上做出了重大调整，在Ban/Pick规则上，冰蛙也从未掉以轻心。不论是Ban/Pick时间还是顺序，甚至于到底Ban掉多少名英雄，也是历经多个版本才最终确立。
在最新的Dota版本(6.83)中，我们最终看到了这样的一套Ban/Pick体系：游戏双方先Ban掉四名双方都不想见到的英雄，由先Ban一方开始选英雄，双方轮流选择两名英雄之后，再各自Ban掉两名英雄之后再分别轮流选两名英雄。最后双方各自Ban一名英雄，再选一位。Dota2双方选手的英雄，就这样选出来了。
今天，当我们坐在电脑前观赏Dota联赛的时候，我们心里都无比清楚，良好的开端是成功的一半，良好的Ban/Pick也会让自己支持的队伍获得先手之利。不论是Ti2时代的选手IG·Fath诸葛明，还是老队长Rotk，或是刚刚退役的LGD·xiao8，他们的Ban/Pick都在某种程度上决定着比赛的最终走向。Dota的Ban/Pick规则最终成为了比赛中的一道靓丽的风景线，在比赛还没开始的时候，就紧扣着选手和玩家的心弦。
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。
